11 заметок с тегом

суд

Служить верой и… правдой

Любопытный эпизод о том, как работает в органах круговая порука, или как в стремлении не признавать ошибки наша доблестная полиция не гнушается нагло искажать факты. Впрочем, по порядку.

Как довольно подробно описано тут, в октябре 2011 года с разрывом в 4 дня я получил от следствия подряд две подписки о невыезде, а в феврале 2012 года — третью, и все по одному и тому же делу. В результате этого, я уже 1.5 года не могу покидать пределы города, причём это ограничение вынесено трижды. Абсурд?

Так думал я, подав в порядке ст. 125 УПК жалобу в суд на действия следователя. Долго ли, коротко ли, с тремя итерациями (районный суд → городской суд → районный суд), но в итоге Красногвардейский районный суд Петербурга признал мою правоту и 26 марта прошлого года вынес решение о том, что одну подписку нужно все-таки отменить. Надо сказать, что тов. Горшков А.С. на заседании, где было вынесено решение, присутствовал лично.

Тов. Горшков

Итак, время шло, а подполковник юстиции не торопился выполнять решение суда и отменять подписку о невыезде. По истечении года (!!) после решения суда я подал жалобу на действия следователя Горшкова, на которую заместитель начальника следственной части ГСУ ГУ МВД Вячеслав Геннадьевич Онохин ответил следующее:

На обоих вышеприведенных абзацах стоит остановиться поподробнее. Заместитель начальника следственной части, человек, несомненно, обладающий значительным опытом в деле борьбы с криминалом, и знающий закон назубок, совершенно серьезно утверждает, что:

…Cледователь, в соответствии с действующим законодательством… не наделен самостоятельными полномочиями по отмене постановлений, вынесенных им ранее по уголовному делу.

Что?! Но следователь Горшков ранее совершенно спокойно отменял предыдущие подписки о невыезде (которых было до этих трех не одна и не две) в соответствии со ч. 2 ст. 110 УПК. Напрашивается вопрос — г-н Онохин не знает уголовно-процессуального кодекса или он цинично пишет, что ему взбрело в голову, лишь бы не признавать правоту заявителя?..

А вот самое интересное содержится в первой части цитируемого абзаца:

Сообщаю, что надлежащим образом заверенная копия постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2012 в адрес ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступала, в связи с чем выполнить решение суда руководство ГСУ не имело возможности…

Ох, выходит, что следователь был не в курсе, что было вынесено постановление суда (предписывающее ему отменить подписку), и данное постановление никогда не приходило из суда в полицию, чем и оправдывается их бездействие. Что ж, это можно понять, если бы не одно «но»...

Будучи уверенным, что суд должен был направить копию решения в ГСУ ГУ МВД Санкт-Петербурга, я не поленился и съездил в архив Красногвардейского районного суда, чтобы ознакомиться с материалами дела. И что же я в них обнаружил?

Опаньки. 22 августа прошлого года следователь Горшков лично приезжал в суд и просил выдать ему на руки копию постановления, и получил её в тот же день. ГСУ не получало копию решения, говорите, господин Онохин? Может быть, следователь Горшков получил постановление суда и преступным образом скрыл его от делопроизводства и начальства?

Смотрим следующий запрос, имеющийся в деле в суде:

…и видим, что ответ на него (копия решения) было доставлено в само ГСУ еще 1 октября 2012 года:

Вячеслава Геннадьевича Онохина явно дезинформировали и он не знал ни о том, ни о другом эпизоде с получением решений суда. Или всё-таки знал, но соврал в официальном ответе?..

Жалоба на зам. начальника следственной части подана руководству ГСУ — посмотрим, что мне на неё ответят.

Апелляция отложена

Сегодня в городском суде рассматривалась апелляционная жалоба г-на Козырева на решение Приморского районного городского суда. Напомню, она должна была рассматриваться в начале этого месяца, но представитель истца, адвокат Витман, попросил отложить рассмотрение, так как был не в курсе грядущего заседания:

Надо отметить, что, несмотря на заявление его представителя, сам Александр Валерьевич как раз на заседании 9 октября присутствовал лично. Тем не менее, суд ходатайство представителя истца удовлетворил и сегодня снова состоялись слушания по делу, на которые, впрочем, Витман опять не явился. Сам же Козырев (в компании со своим новым адвокатом) подал дополнения к своей апелляционной жалобе, в которых отметил следующие вещи:

  • Согласно протоколам судебного заседания, не перечислено, с какими именно материалами дела знакомился суд;
  • В судебные заседания суда первой инстанции его не приглашали и он не знал об их проведении;
  • В последнем заседании, судя по протоколу, судья дважды уходил в совещательную комнату — до и после прений сторон.

Всё это в совокупности означает, по мнению Козырева, что судом были допущены грубые нарушения ГК РФ и неблагоприятное для него решение по делу должно быть немедленно отменено с полным пересмотром дела заново.

Вот вам ещё один рецепт, господа, нечистые на руку — докопайтесь до формальных оснований, вроде опечаток в протоколе, и потребуйте полной отмены решения, если оно вас не устраивает.

Впрочем, коллегия судей городского суда поступила иначе — отправила дело назад в районный суд с целью рассмотрения указанных замечаний, поступивших от истца. Так что ничего, кроме очередной затяжки по срокам, Козырев не получил — а хотел он, наверняка, не этого.

Ждём следующего заседания, снова в районном суде.

Суд идёт, да не идёт

Буду писать более коротко, но зато более часто, по мере поступления новостей.

Как вы, возможно, помните, Козырев подал гражданский иск против меня, требуя вернуть ему деньги, которые он якобы давал на «обустройство соотечественникам за границей». Через год судебных разбирательств, в конце января 2012 года районный суд справедливо отказал ему в иске.

Естественно, Александра Валерьевича такой исход не удовлетворил, потому он подал заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке сразу после того, как суд изготовил решение, и вот вчера оно должно было слушаться в городском суде.

«Должно было» потому, что в заседание явился сам истец (надо сказать, первый раз за весь процесс лично) и попросил... отложить заседание, так как его предыдущий представитель, бывший судья Витман Владимир Валерьевич, как оказалось, не знал вплоть до утра вчерашнего дня ни сном, ни духом о том, что будет рассматриваться апелляция по жалобе, что он собственноручно подал. Оооок. Заодно Козырев предъявил всем своего нового адвоката, но сообщил, что только что его нанял, и тот не успел ознакомиться с материалами дела.

Суд решил уважить просьбу несчастного истца. В итоге заседание перенесли на 30 октября. Ждём-с.

Узаконенная коррупция

Пишу редко, так как мало что происходит — следствие, видимо, активно расследует дело, с момента объявления меня обвиняемым в октябре 2011 года практически никаких изменений, насколько я знаю, не произошло.

А я пока расскажу вам о вещах, не очень связанных с нашим делом о Ripdev, а именно о другой стороне деятельности г-на Козырева, которой он занимался до того, как обогатился за чужой счёт на программном обеспечении. Заодно вы узнаете замечательный способ ухода от выплаты долга, даже если в отношение вас уже возбуждено исполнительное производство службой судебных приставов.

Итак. Если обратиться на сайт Дзержинского районного суда, то там можно найти два любопытных дела:

  1. 2-101/2010 — о взыскании суммы долга
  2. 2-238/2012 — о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Оба решения вступили в законную силу, в обоих делах фигурирует наш давний знакомый Александр Валерьевич Козырев, на которого подал в суд некое другое физическое лицо.

Благодаря открытости нашего судебного процесса и информационной доступности, тексты решений (но, к сожалению, почему-то не всех) теперь доступны на сайтах судов. Тем не менее, мне удалось раздобыть решение суда по первому делу — сейчас оно почему-то в судебных актах не находится (или я плохо ищу), но я заботливо сохранил себе копию.

Итак, довольно предыстории, о чём же идёт речь в данном иске, и в чём суть предъявляемых к гр. Козыреву его оппонентом претензий?

Цитирую (выделение жирным — моё):

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2007 года сторонами заключен договор оказания услуг по приобретению недвижимости, в соответствии с которым Козырев А.В. (Исполнитель) принял на себя обязательство по организации и совершению для Е**** С.А. (Заказчик), либо иного указанного Заказчиком юридического или физического лица, операции по приобретению в собственность объекта недвижимости с земельным участком, расположенного по адресу Санкт-Петербург, наб. Мартынова, дом 60, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном договором.

Как следует из пунктов 2.1 и 3.1 Договора исполнитель обязался подготовить пакет документов, необходимых для подготовки и выхода распоряжения Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении указанного объекта недвижимости на инвестиционных условиях; содействовать в заключении инвестиционного договора по данному объекту с участием Заказчика; оказать содействие в получении разрешения на реконструкцию объекта и его сдачу; подготовить пакет документов для последующей регистрации права собственности Заказчика (либо указанного им лица) на объект, а Заказчик обязался выдать аванс для исполнения обязанностей, предоставить необходимые документы а для выхода распоряжения и подписания инвестиционного договора, для реконструкции и сдачи объекта, в случае необходимости выдать доверенность на проведение определенных действий; произвести окончательный расчет после получения Заказчиком свидетельства и о государственной регистрации права.

Вдумайтесь в эти строки. Согласно решению суда, цитирующего договор, заключенный между двумя физическими лицами, не имеющим никакого отношения к государственным структурам, речь идёт о том, что Козырев обязался содействовать передачи государственного объекта недвижимости частному или юридическому лицу на усмотрение второй стороны. Мило, не правда ли? Если это не узаконенный договор о том, что Козырев обязуется какими-то способами воздействовать на правительство Санкт-Петербурга о том, чтобы они продали государственный объект, то я уж не знаю, как это назвать иначе.

Впрочем, всё это вполне согласуется с историями самого Козырева, которые тот нам рассказывал о том, что он вхож во все кабинеты мэрии Санкт-Петербурга и легко и непринуждённо за определённую мзду «пробивает» нужные решения.

Вернёмся к упомянутому гражданскому иску. Уж не знаю, что произошло между участниками сделки, но по какой-то причине она не состоялась, а сам Козырев получил в качестве аванса 9 005 000 рублей, которые истец и пытался (успешно) через суд у него истребовать, включая штраф и проценты:

Договором предусмотрено, что в случае прекращения договора в связи с обнаружившейся невозможностью приобретения в собственность Заказчиком или уполномоченным лицом объекта недвижимости либо невыполнением исполнителем принятых на себя обязательств в установленные в договоре сроки исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с момента обнаружения соответствующего факта вернуть заказчику переданные денежные средства и уплатить штраф в размере 6% от полученных денежных средств. В случае несвоевременного выполнения Исполнителем условий о возврате денежных средств он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день.

Полпроцента от суммы в день — весьма неплохо, особенно от девяти миллионов рублей с гаком (то есть где-то 47 тысяч рублей в день). Я не уверен, что стал бы подписывать договор с такими условиями, но г-ну Козыреву, конечно, виднее (или он был традиционно уверен в своих силах в обеспечении нужного решения правительством Санкт-Петербурга). В итоге суд решил:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194 199, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть договор от 4 апреля 2007 года об оказании услуг по приобретению недвижимости, взыскать с Козырева Александра Валерьевича ... аванс в размере 9 005 000 рублей, и штраф в сумме 540 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, а всего 9 565 300 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

В итоге Федеральная служба судебных приставов возбуждает исполнительное производство на указанную сумму:

Я, будучи добропорядочным гражданином, и желая помочь ФССП, отправил приставу Чуриловой Н.В. информацию об имуществе, которым, по моим данным, владеет Козырев и которая может помочь при взыскании долга. Ответа на первое обращение я не получил, потому отправил его ещё раз через электронную приёмную и в ответ получил феерический документ. Позволю себе процитировать его полностью:

Самое интересное здесь, конечно, в конце:

…исполнительное производство … приостановлено, в связи с изъятием материалов исполнительного производства СУ при УВД по Центральному району Санкт-Петербурга в рамках расследования уголовного дела.

То есть смотрите. Исполнительное производство вроде и есть, но оно приостановлено, так как к приставу пришла наша доблестная полиция и изъяла все материалы дела для расследования некого уголовного дела. Дело, сами знаете, можно расследовать годами (даже на моём примере), а пристав ничего без исполнительного листа (который у него забрали) делать не может. Так что хозяйке на заметку: не хотите платить и есть знакомые в полиции? Возбуждайте уголовное дело, изымайте исполнительное производство и будет вам счастье.

Ну а я не перестаю поражаться многообразию возможностей, открывающихся для изворотливого ума, чтобы не исполнять решения суда. Впрочем, я ни капельки не удивлён.

2012   Козырев   коррупция   суд

Поработал? Теперь верни деньги!

Я уже писал ранее о том, как достаточно известный блоггер и эксперт по мобильным технологиям Алекс «alexmak» Пацай в своё время работал в качестве менеджера проектов на KMK Research. Сначала его заработная плата и иные расходы по работе оплачивались с банковского счёта, финансируемого средствами KMK, а потом, дабы искусственно обескровить компанию, в рамках фиктивного «договора о займе» — со счёта MediaPhone SA.

Если кто-то помнит, полтора года назад Александр Валерьевич Козырев, наш партнёр по KMK, подал на меня и Кирилла Мурзина в районный суд иск о неосновательном обогащении, где пытался взыскать в свою пользу ранее переведённые нам средства. Через год разбирательств, суд ему отказал [карточка дела на сайте суда].

Не мудрствуя лукаво, Козырев недавно подал аж два аналогичных иска против Пацая, требуя возместить ему выплаченные в качестве зарплаты деньги с накапавшими за эти годы процентами — один от себя лично, другой — от имени MediaPhone SA. Я с интересом ознакомился с материалами иска в рамках ответа на адвокатский запрос. Надо сказать, Козырев не блещет оригинальностью — якобы им был заключен устный договор о разработке программного обеспечения (!), по которому он перевёл alexmak'у аванс, а потом негодяй Пацай не написал обещанную программу, в результате чего неосновательно обогатился. Вообще, Алекс никогда в жизни программистом не был и писать программы не умеет. Хотя, конечно, суду всё это до лампочки. В общем, я дал подробные объяснения, приложил протокол допроса самого Козырева в Швейцарии (в качестве обвиняемого по тамошнему уголовному делу), где он сам себя опровергает, и отправил всё Пацаю.

К сожалению, первый иск (от MediaPhone SA) судья Дорогомиловского районного суда Москвы Наталья Юрьевна Минор моментально удовлетворила, не приняв от стороны ответчика ни одного ходатайства. Второй ещё рассматривается, но, похоже, его ждёт та же судьба, учитывая то, что судья та же самая и на процессе вела себя практически идентично, не согласившись ничего к делу прикладывать и пресекая любые попытки защиты что-то сделать в обоснование своей позиции. Насколько я знаю, Алекс будет обжаловать решение в Мосгорсуде, так что точка в этом возмутительном деле ещё не поставлена.

Так что вот так можно запросто поработать полгодика, а потом через суд вернуть все выплаченные тебе в виде зарплаты деньги назад работодателю. Особенно, если со стороны «работодателя» выступает Александр Козырев.

Борьба с коррупцией и суды

Всё-таки непредсказуемы пути правосудия в нашей любимой стране. Я уже писал о том, что в конце прошлого года я подал две жалобы в порядке ст. 125 УПК (она определяет процесс обжалования действий следователя) в Красногвардейский суд г. Санкт-Петербурга.

Первая жалоба была о том, что избрание следователем меры пресечения в виде подписки о невыезде спустя 10 месяцев после начала дела — незаконно, ведь законом определено, что подписка (или арест) даются только в случае наличия исключительных обстоятельств. Так уж совпало, что исключительными, по-видимому, обстоятельствами тут был факт допроса Козырева в качестве обвиняемого в Швейцарии, на котором я должен был присутствовать в качестве представителя потерпевшего (компании KMK и себя лично). Это, конечно, мои домыслы и странные совпадения, но как иначе объяснить факт внезапного предъявления мне обвинения тут с последующим вялотекущим процессом расследования в течение последующих 8 месяцев? Только необходимостью посадить меня под подписку, которую не нужно продлевать каждые 10 дней, как в случае с подозреваемым.

В любом случае, при выдачи мне повестки о предъявлении обвинения мне была выдана одна подписка о невыезде, а через 4 дня — другая. Более того, весной я подписал третью — видимо, следователю по особо важным делам Горшкову показалось, что двух — маловато.

В общем, всю эту историю я обжаловал в суд, и суд бодро подтвердил позицию следователя — основания для избрания подписки были! Это тот факт, что я уехал в новогодний отпуск перед тем, как было открыто уголовное дело, и следовательно, скрылся от следствия. Как можно предугадать то, что в отношении меня будет открыто дело до того, как оно открыто, и скрыться от следствия за два дня до возбуждения дела, я не знаю, ну да ладно. Таковы уж коллизии нашего правосудия. С решением я не согласился и обжаловал его в городской суд, который поддержал мою точку зрения и отправил дело на повторное рассмотрение в райсуд в ином составе судей.

Районный Красногвардейский суд в лице уже другого судьи снова рассмотрел дело и пришел к таким же выводам, что и в первый раз — следователь действовал абсолютно законно, кроме, разве что, второй подписки, которая была избранна с нарушением процедур. Я снова не согласился с таким выводом и ещё раз обжаловал в городской суд, который, видимо, надоев заниматься этим делом, оставил в силе решение районного суда. Что ж, история с подписками на этом не закончена.

Теперь по второму делу... Тут ситуация ещё более абсурдная — в апреле 2011 года я обратился с требованием предоставить копии всех материалов дела, с которыми я имею право знакомиться. Следователь невозмутимо отказал в этом, сославшись на то, что по делу я прохожу уже в качестве свидетеля, соответственно, прав у меня таких нет. После этого была длинная череда обжалований, жалоб и прочего, с привлечением самого Антона Сергеевича Горшкова, его непосредственного начальства, начальства ГСУ при ГУ МВД, прокуратуры города (которая указала на то, что ознакомить меня с документами всё-таки нужно, правда, следователь эту указюльку бодро проигнорировал, написав, что постановления прокуратуры носят рекомендательный характер). В итоге после прохождения всех инстанций было принято решение обжаловать это всё в суд, раз следователь злостно игнорирует постановления прокуратуры.

Предсказуемо, как я и писал ранее, суд согласился с доводами следователя, и дело ушло на кассацию в городской суд, который успешно отменил постановление районного и отправил дело на новое рассмотрение. И вот в четверг, 21 июня, свершилось чудо: судья Красногвардейского суда вынес решение в мою пользу, обязав следователя ознакомить меня с документами.

Вдумайтесь: больше года ушло на то, чтобы заставить следователя делать то, что он должен был делать и так по закону. Для этого потребовалось написать около 10 жалоб в разные ведомства, загрузить работой двух судей районного и трёх — городского судов, не говоря уже о сонме крупных и не очень начальников в МВД. Эффективность системы поражает.

На этой неделе пойду наконец знакомиться с материалами дела.

И, наконец, расскажу о том, как у нас в полиции ведется борьба с коррупцией. Если кто не в курсе, есть такое специальное подразделение ГУ МВД по Санкт-Петербургу — ОРЧ собственной безопасности. Цитирую сайт:

ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России заинтересовано в активном взаимодействии с общественностью и готово принять информацию о совершении правонарушений конкретными сотрудниками милиции.

В общем, подумалось мне, раз у нас следователь ГСУ подполковник Горшков, судя по всему, настолько аффилирован с одной из сторон (вплоть до подготовки проектов допросов для нее и общих описаний о том, как меня будут «обкладывать по полной»), не сообщить ли мне об этом факте в вышеупомянутую структуру, которая как раз и должна заниматься такими вещами.

Подготовил жалобу, приложил к ней распечатки электронной корреспонденции, исходящей от следователя Горшкова и оперативника из отдела «К» Кузнецова, и прочие убедительные, на мой взгляд, доказательства их как минимум тесного взаимодействия с «потерпевшим», и стал терпеливо ждать ответа. Через какое-то время мне позвонил сотрудник ОРЧ, подполковник Максим Юрьевич Паражинский, и пригласил на свидание. Окрыленный, я пришёл и дал дополнительные объяснения, как, что и чего.

Как вы думаете, как расследовал эту жалобу Максим Юрьевич? Ни за что не догадаетесь. Он пригласил к себе следователя Горшкова, самого Козырева и оперативника Кузнецова, и взял с них честное слово объяснения о том, что никакой аффилированности нет и в помине, мамой клянёмся!. На основании этих объяснений г-н Паражинский прислал мне ответ о том, что указанные мной в жалобе факты не нашли своего подтверждения.

Борьба с коррупцией в поте лица, чо. И почему я не удивлён?..

Ну и наконец, попутно тут развивается ещё одна весьма абсурдная история с участием Козырева, о ней расскажу в ближайшие дни.

Вести с фронтов

Пишу редко, так как значительных новостей пока и нет — в основном, бюрократическая волокита. Я оспариваю действия следователя в суде по ст. 125 УПК сразу по двум разным вещам — по избранию мер пресечения в виде подписок о невыезде безо всяких на то оснований, и в отказе следователя знакомить меня с теми документами, на ознакомление с которыми я, как подозреваемый, имею полное право (например, повестки о вызове меня на допрос следователь почему-то считает «конфиденциальной информацией»… видимо, настолько конфиденциальной, что даже я о них ничего не знаю и знать не должен). Напомню, что подписок о невыезде, одновременно действующих в отношение меня, у меня на начало месяца было аж три.

В конце ноября прошлого года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Елисеева бодро отказал в удовлетворении иска, заявив, что следователь может избирать столько подписок, сколько ему взбредет в голову. Мы не согласились и подали кассацию в городской суд, который согласился с нашими доводами и вернул дело на повторное рассмотрение в Красногвардейский. Теперь уже другой судья, Татьяна Михайловна Тихомирова, постановила, что значительных нарушений в действиях следователя нет, кроме избрания второй по счету подписки, которую она отменила. Что ж, теперь я на 1/3 свободнее в своих перемещениях. В любом случае, на наш взгляд, решение абсурдное, поэтому пойдём на третий круг в городской суд.

Что касается второго дела, связанного с отказом следователя в ознакомлении с документами, тут судья того же Красногвардейского суда (прямо заповедник законности, ей-богу) Наталья Вячеславовна Козунова, видимо, решив не заморачиваться, ответила просто — все действия следователя законны, а мнение прокуратуры города (которая ранее уже зафиксировала нарушение следователем закона) ей не указ. Что самое смешное, что в заседании присутствующий прокурор подтвердил — да, в городской прокуратуре-де ошиблись, и он с её мнением не согласен. Ооок, видимо, районные прокуратуры у нас нынче являются самостоятельными и обособленными структурами, не подчиняющимся городской. Что ж делать, времена такие. И это решение пойдёт в городской суд на обжалование.

А мой любимый следователь Антон Сергеевич Горшков отобрал у меня 15 марта подписку о неразглашении данных предварительного следствия в порядке ст. 161 УПК, посему радовать вас очередными казусами и нестыковками в деле я буду теперь значительно реже, только в тех случаях, когда смогу. Но у меня всё записано, и всё в любом случае будет предано гласности по окончанию действия подписки. Я — за то, чтобы подобные герои уголовного делопроизводства были на виду.

Обнимаю вас, а у нас впереди — итоговое заседание суда в Швейцарии по установленному двойной экспертизой факту подделки моей подписи на договоре купли-продажи 30% акций компании MediaPhone SA в пользу Козырева. Я, конечно, буду ходатайствовать о том, чтобы подполковник Горшков разрешил мне съездить на него, но на 100% уверен в его решении. Что ж, строго говоря, моё присутствие там и не обязательно — я думаю, что и сам Козырев туда не явится и за нас поработают наши адвокаты.

Встать, суд идёт!

Буду краток. Сегодня прошло очередное, заключительное заседание в рамках гражданского иска г-на Козырева по поводу «неосновательного обогащения» меня и Кирилла «за счёт» вышеупомянутого г-на (я об этом деле рассказывал ранее).

Напомню, гражданин Козырев пытался убедить суд в том, что в течение полутора лет он бескорыстно помогал малознакомым ему соотечественникам обустроиться на территории Швейцарии, в связи с чем ссудил им (то есть нам) почти 10 миллионов рублей, и хотел бы получить их обратно, с процентами.

Истец при подаче заявления в суд потребовал принятия обеспечительных мер, в рамках которых на мою квартиру и машину был наложен арест (чтобы, в случае, если суд удовлетворит иск, было, из каких средств возвращать «долг»). В отношении Кирилла были приняты аналогичные обеспечительные меры.

Так или иначе, федеральный судья сегодня согласился с нашими доводами и в удовлетворении иска отказал. Отрадно убеждаться в том, что правосудие у нас всё-таки местами работает. :)

Итоги года

Предновогодняя страда окончательно захватила меня и нашу команду, потому пишу довольно редко, тем более, что ничего особенно заслуживающего внимания и не происходит. Потому доскажу то, что происходило до сегодняшнего дня и подведу своеобразные итоги уходящего 2011 года.

8 декабря в Швейцарии состоялось слушание Юлии Султановой, дочери моего компаньона, грамотно распорядившегося деньгами компании, Александра Козырева, и с его подачи — соучредителя компании KMK Research. Конечно же, мне было предложено присутствовать и при этом знаменательном событии, задав вопросы, которые могут возникнуть. С этой целью я получил повестку из кантональной полиции, приглашающую меня на судебную процедуру в кантональную полицию кантона Во (Vaud).

Зная, что я нахожусь под двумя подписками о невыезде, и не сомневаясь в принципе в ответе следователя на мой запрос (несмотря на то, что в Швейцарию я хочу выехать не по собственной прихоти, а, простите, по официальной повестке правоохранительных органов той страны), я решил всё-таки спросить разрешения.

Составив ходатайство, я позвонил следователю (Антону Сергеевичу Горшкову, следователю 6 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД по С-Петербургу и Лен. области, конечно же), и спросил, как я мог бы заехать и отдать ему ходатайство, которое просил рассмотреть ввиду срочности вопроса незамедлительно. Объяснив ему суть вопроса и акцентировав внимание, что до поездки моей остаётся 6 дней и потому было бы желательно получить его «положительный» ответ побыстрее, я получил ответ «отправляйтесь в главный офис ГСУ и кидайте там в почтовый ящик, я лично ходатайства не принимаю». Неудивительно, конечно, хотя ходатайства противоположной стороны подполковник Горшков не только принимает лично, но и рассматривает в течение одного дня (из тех, что я видел). Следователь заверил меня, что даже через почтовый ящик бумага дойдёт до него в течение 2 дней, к пятнице, 2 декабря.

Опустив ходатайство в ящик, я принялся ждать. В пятницу, предсказуемо, по телефону Антон Сергеевич сообщил мне, что ходатайство ему ещё не приносили, потому рассмотреть его он не может. В понедельник — что по-прежнему курьер из главного здания ГСУ (которое находится в том же районе, что и 6 отдел) ничего ему не приносил. На мой отчаянный вопрос — как же мне быть, следователь сменил гнев на милость и разрешил привезти ему копию ходатайства лично, чем практически растопил моё сердце. Итак, распечатав ещё раз ходатайство и все документы, я привёз их Горшкову, тот пообещал рассмотреть до конца вторника, 6 декабря. Если бы ответ был положительный (ха-ха, конечно же), то я ещё успевал, сев в самолёт 7 декабря, успеть на слушание 8го.

Конечно же, получив решение следователя вечером 6го числа, выяснилось, что он не стал себя утруждать расширенными объяснениями, почему мне нельзя присутствовать на допросе подозреваемой Юлии Султановой, ограничившись уже привычной формулировкой «ранее скрывался от органов предварительного следствия на территории Швейцарской Конфедерации»:

Утомили вы своей Швейцарией!

А в Швейцарии Козырев и Султанова, расстроенные тем, что их в начале года отстранили от управления компанией KMK, подали на меня и Кирилла Мурзина гражданский иск о том, что мы-де, занимаемся недобросовестной конкуренцией с компанией KMK — разрабатываем ПО для iPhone и iPad «под заказ» в рамках новой российской компании. То, что они сами это делают с февраля 2010 года через MediaPhone SA, они считают к делу не относящимся. Истцы требуют отстранения меня и Кирилла от управления компанией КМК, возврата им единоличного права подписи и управления (без нас) и запрета нам в дальнейшем получать право управления компанией. ОК. Суд в Швейцарии (впрочем, как и у нас) — дело неспешное, потому в рамках рассмотрения он пока вынес обеспечительную меру — запретил мне и Кириллу представлять интересы компании KMK Research. Надо отметить, что мы хоть что-то делали для компании в это время — например, выпускали обновления к тому, что есть у неё в App Store, не получая за это никаких денег, в то время как противоположная сторона активно занималась разработкой в своей новой компании и для KMK пальцем о палец не ударяла.

Между тем, и у нас прошло судебное заседание в Красногвардейском районном суде СПб, где мы в порядке ст. 125 УПК обжаловали избрание меры пресечения следователем в виде двух подписок о невыезде при одновременно отобранном обязательстве о явке, через более чем полугода, в течение которого я добросовестно являлся по вызовам следствия. Надо отдать должное Антону Сергеевичу Горшкову, он в ходе заседания признал, что по крайней мере одна из подписок была избранна незаконно вследствие «технической ошибки». Однако судья не принял это во внимание и оставил обе подписки в силе. В январе 2012 года будет рассмотрена кассационная жалоба на это решение в городском суде.

Наверное, это всё на сегодняшний день. По итогам событий можно констатировать следующее:
  • По делу №102804 (ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупных размерах) я и Кирилл — свидетели, подозреваемых (насколько мне известно) нет, дело продолжает расследоваться Горшковым — прошло 2.5 года.
  • По делу №286065 (ч. 2 ст. 272 УК РФ, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации) я — обвиняемый (под подпиской), Кирилл — подозреваемый, дело продолжает расследоваться Горшковым — прошел год (без недели).
  • По гражданскому делу, где Козырев пытается присвоить себе средства КМК (или дал заведомо ложные показания по первому уголовному делу) — следующее заседание в январе 2012 года, где мы наконец перешли к сути вопроса — я и Кирилл — ответчики по делу, наше имущество (моя квартира, наши машины) арестовано в виде обеспечительных мер по иску — прошел год (без одного месяца).
  • По делу о подделке моей подписи в Швейцарии — финальное судебное заседание пройдёт весной 2012 года.
  • По гражданскому делу в Швейцарии о «недобросовестной конкуренции» против нас — приняты обеспечительные меры, в результате которых от имени компании может действовать только её швейцарский директор.
  • По уголовному делу в Швейцарии — я, Кирилл и компания KMK — потерпевшие, Козырев — обвиняемый, Султанова — подозреваемая, расследование продолжается — прошло 2 года с хвостиком.
Я буду держать вас в курсе развития событий, а пока буду рад услышать вас на slavikus@gmail.com. С наступающим новым годом!

«Верните мне мои деньги!!»

Немного перемещусь во времени и вернусь в январь 2011 года, когда мой неутомимый партнёр по бизнесу Александр Козырев, атакующий через неподкупных сотрудников полиции меня и Кирилла Мурзина, видимо, отчаявшись за полтора года и два уголовных дела посадить нас за решётку, решает пойти другим путём, а именно, подаёт на нас гражданский иск в суд.

Интересный факт: сначала иск подаётся 20 января и попадает к одному судье, но уже 26 января отзывается заявителем и в тот же день без изменений (исковое заявление датировано 11 января) вновь подаётся и попадает к другому судье того же суда.

Впрочем, я отвлёкся. Письмо из суда с информацией об иске и материалами дела стараниями Почты России я получил только 28 февраля, через месяц после того, как оно поступило в производство. Ознакомление с вложениями в белый конверт из суда привело меня в некоторое недоумение.

Мой уважаемый партнёр по бизнесу, Александр Валерьевич Козырев, он же Scorpios33 в сети интернет, предстал передо мной в новом качестве — радушного мецената, практически бескорыстно спонсирующего своих соотечественников, оказавшихся на чужбине. Судите сами:

Гражданский процесс

Далее в иске перечисляются суммы, которые Александр щедро перечислял в наш адрес, как свои личные сбережения, начинающиеся с... переводов в 100 тысяч долларов каждому, которые мы получили из средств, полученных КМК Research Sàrl за реализацию созданного нами же программного обеспечения, и которые он уже обозначил, как средства компании как в уголовном деле в России, так и в Швейцарии. Всего, с учётом процентов, набежавших с 1 июня 2009 года, с нас истец желает истребовать каких-то 11 миллионов рублей в свою личную пользу.

Интересно то, что иск сначала описывает некие отношения, возникшие в рамках сделки займа (хотя и я, и Козырев знаем о том, что никаких таких соглашений мы не заключали хотя бы в силу того, что наши взаимоотношения были связаны с совместным ведением бизнеса в Швейцарии), а потом, ловким движением руки называет их «неосновательным обогащением».
Статья 1102 ГК РФ гласит: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...»
Впрочем, творческая мысль истца на этом не останавливается и подводит изящный итог, требуя ареста имущества «должников» в целях обеспечения иска:

Гражданский процесс

Несмотря на то, что истец не привёл никаких оснований для подобных мер, суд посчитал предложение об обеспечении иска обоснованным и удовлетворил его, наложив арест на наши с Кириллом квартиры и машины. Причём, как выяснилось позднее, в случае с Кириллом пристав ещё почему-то запретил ему производить государственный тех. осмотр автомобиля. Почему?..

К слову, представитель истца — Владимир Валерьевич Витман, судя по всему, был судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, но позже был по какой-то причине уволен: «..А вот судья Витман Владимир Валерьевич был отстранен от занимаемой должности и лишен полномочий федерального судьи (уволен).». Не знаю, тот ли это Владимир Валерьевич Витман, но зная характер взаимоотношений Козырева с разными людьми, я не был бы слишком удивлён.

Вся пикантность ситуации в том, что Александр Козырев как в России (в рамках уголовного дела по ст. 159 УК РФ против нас), так и в Швейцарии (в различных допросах и уведомлениях) утверждает, что указанные средства переводились нам, как средства KMK Research (и требует вернуть их компании). А в гражданском суде эти же деньги магическим образом превратились в его личные!

Дабы зафиксировать эту разницу в суждениях, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга 19 мая 2011 г. направляет запрос небезызвестному следователю ГСУ при ГУВД Горшкову А.С. — предоставить копии допроса гр. Козырева А.В., где он рассуждает об этих самых деньгах, а также несколько иных документов, переданных мною ранее следствию в качестве подтверждения моих слов (например, выписки с моих банковских счетов).

Следователь по особо важным делам Антон Сергеевич Горшков данный запрос суда гордо игнорирует, кормя судью завтраками, чем фактически срывает заседания в июле и сентябре этого года. Наконец, после нескольких звонков судьи, он присылает в конце октября 2011 г. ответ, ехидно именуемый «повторным», в котором... отказывается выполнить требование суда, сообщив, что указанные материалы являются доказательствами по делу, и потому-де отдать суду он их не может до окончания следствия. Туше.

Не знаю, как снятие копий с «доказательств» может повлиять на расследование уголовного дела, так как по сути сами материалы остаются в нём, но следователю явно виднее. Кстати, на наши аналогичные ходатайства о снятии копий материалов, которые предоставлялись мной же, он также отвечал отказами, мотивируя тайной следствия. То есть документы, которые изъяты у меня же, и с содержанием которых я знаком, составляют тайну следствия... Воистину, полно загадок наше уголовное судопроизводство.

Хотя, объективности ради, хочу заметить, что следователь Антон Горшков не всегда отказывает в снятии копий с документов дела. Тому же Козыреву, судя по предоставляемым Александром документам в швейцарский суд, наш герой-подполковник удовлетворяет ходатайства о копировании материалов дела безо всяких проволочек, в тот же день.

В любом случае, налицо явное противоречие — или деньги, о которых идёт речь в иске, принадлежат лично Козыреву, или они принадлежат швейцарской компании КМК, как утверждает в других инстанциях сам Козырев. Мы рассудили, что имеют место быть признаки преступления по одной из двух статей УК РФ — или ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) — если Александр Валерьевич пытается получить деньги компании в личную пользу, или ч. 2 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показание, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления) — если вообще-то деньги его личные, а в рамках предварительного следствия по уголовному делу, требуя привлечь меня за хищение денег KMK Research, он назвал их «деньгами компании».

Решив, что задача любого законопослушного гражданина — сообщить о признаках преступления компетентным органам, я так и сделал в рамках своих показаний по второму уголовному делу, открытому тем же Горшковым против нас (о нём будет отдельный рассказ позже). Надо сказать, что согласно ст.144 УПК РФ, следователь обязан зарегистрировать, а затем рассмотреть сообщение о преступлении в течение 3 суток с момента его поступления и дать одно из трёх решений — возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении, или передать его по подследственности.

Вместо этого следователь Горшков выдаёт следующий перл бюрократическо-процессуальной мысли:


То есть сообщение о противоправных действиях путём магических пассов присоединяется к абсолютно другому уголовному делу и незаинтересованный следователь проверит его и так, заодно с другим расследованием о другом событии, а регистрировать новое преступление вовсе и не нужно. Между тем совсем недавно Генпрокуратура РФ как раз за это наказывала полицейских. ОК.

Не удовлетворившись таким ответом, мы подали сообщение о преступлении повторно уже на имя свеженазначенного начальника Главного Следственного Управления при ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — Матвеевой М.А., особо попросив поручить проверку другому следователю, а не Горшкову А.С.

По истечению всех разумных сроков на ответ на данное заявление я стал узнавать его судьбу самостоятельно через канцелярию ГСУ, обнаружив, что его передали для рассмотрения в тот же 6 отдел СЧ по РОПД ГСУ при ГУ МВД Санкт-Петербурга, где его рассмотрел заместитель начальника А.В. Григорица, непосредственный начальник Антона Горшкова (рассмотрел он его за 37 дней, что уже само по себе нарушение сроков, но это можно оставить за скобками).

По мнению г-на Григорицы, сообщение о преступлении указывает на обстоятельства, расследуемые в рамках существующего уголовного дела №102804 (которое как раз о мошенническом завладении средствами компании KMK Research неустановленным лицом), потому оно присоединено уже к указанному делу и поручено опять... следователю Горшкову, которого в заявлении мы особо просили не привлекать к проверке данных фактов. Замкнутый круг.

Впрочем, жизнь продолжается, гражданский суд идёт, а так просто оставлять сообщение о преступлении без движения мы не собираемся.
Ctrl + ↓ Ранее