7 заметок с тегом

апелляция

Гомо Сутягус II

Вдогонку к «Гомо Сутягус». Ожидаемо, проиграв в иске о защите того, что у Козырева называется «честью, дост., дел. репутацией», тот подал апелляцию в Московский городской суд и опять проиграл: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=0&id=382 .

Вчерашнее заседание суда оставило решение суда первой инстанции в силе, что означает, что в данном конкретном случае Александр Валерьевич может снова проследовать в любом удобном ему направлении света.

А я тем временем продолжаю ждать своей очереди, чтобы ознакомиться с делом...

Так победим!

Как я писал ранее, сегодня прошло заседание Санкт-Петербургского городского суда по иску Козырева о взыскании с меня стоимости 30 акций компании MediaPhone SA.

Первая инстанция приняла решение не в мою пользу, а буквально час назад городской суд в апелляционном процессе отменил решение районного суда и справедливо отказал Александру Валерьевичу Козыреву в иске. Ура!

Так победим!

Акции MediaPhone: апелляция

Как вы можете помнить, в сентябре Приморский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Ларисы Владимировны Васильевой принял сторону Козырева, вынеся решение, обязывающее меня оплатить стоимость акций компании MediaPhone. Об этом более подробно я писал в этой записи.

Конечно, я с таким решением согласиться не смог, тем более, что на мой взгляд, решение судьи было выполнено со значительным количеством ошибок. Потому была подготовлена и направлена в Санкт-Петербургский городской суд апелляционная жалоба, которая наконец зарегистрирована и появилось на сайте суда. Рассмотрение жалобы назначено на 4 декабря сего года, так что повоюем ещё, в том числе и с поспешностью некоторых районных судей.

А меня позвал к себе следователь Горшков, который, вроде как, собирается в третий раз перепредъявлять мне обвинение. Похоже, никак не может определиться, что конкретно я противоправного совершил.

Приставы, аресты, вот это всё

Представьте, что некто подаёт в суд совершенно абсурдный иск против вас, называя сумму «ущерба» более-менее с потолка, в несколько миллионов рублей, и сразу требует принятия обеспечительных мер. После чего суд, принимая дело к производству, немедленно удовлетворяет эту просьбу — ну а что, жалко что ли:

На основании этого определения выдаются исполнительные листы, и судебные приставы в двух районах города (по месту проживания ответчиков) бодро накладывают арест на имущество. В моём случае — на принадлежащую мне квартиру и автомобиль. В случае Кирилла — на квартиру, автомобиль и банковский счёт с размещённым на нём солидным денежным депозитом до востребования.

Арест подразумевает, что вы можете пользоваться имуществом, но не можете его продавать, дарить, и (почему-то) проходить государственный техосмотр на автомобилях. Для банковских счетов это означает, что вы не можете ничего сделать с деньгами, размещенными на счете, в пределах суммы, подлежащей обеспечению (в нашем случае речь идёт о нескольких миллионах рублей).

Прошу отметить, всё это происходит ещё до того, как дело начало рассматриваться по существу и зачастую даже до того, как вы получили из суда пакет с документами о том, что дело возбуждено.

Долго ли, коротко ли, иск рассматривается, сначала первой инстанцией, потом апелляционной, и до вступления решения в законную силу вы ничего не можете делать с арестованным имуществом и средствами — при этом то, обязаны ли вы будете в итоге что-то платить истцу или нет, ещё не определено. В нашем случае определение о введении обеспечительных мер судья вынес в январе 2011 года, а окончательное, вступившее в законную силу решение (где истцу было отказано в иске) появилось в апреле 2013 года. Далее по закону обеспечительные меры в соответствии с п.3 ст.144 ГПК должны быть отменены... в теории.

На практике же всё намного грустнее — по факту оба производства до сих пор в силе, все наложенные аресты — тоже. Получив на руки решение апелляционной инстанции, я был уверен, что её достаточно для того, чтобы пристав завершил производство, но не тут-то было.

Немного предыстории. Козыреву, по чьему заявлению и были введены обеспечительные меры, в иске отказывали дважды — сначала в районном суде, затем горсуд в апелляции отменил решение районного суда по формальным основаниям и снова отказал истцу.

В первом решении (районного суда) было прямо написано о том, что обеспечительные меры нужно отменить:

Это было в заседании в январе 2012 года. Само решение было изготовлено судом только через полгода, и истец подал апелляцию, в результате чего первое решение было отменено, процесс пошел по новой и лишь в конце апреля 2013 года было постановлено:

Итак, получив на руки решение горсуда (в отличие от районного, тот не тянул почти полгода и изготовил решение быстро), я отправился к своему приставу и потребовал прекратить производство и снять арест с принадлежащего мне имущества, приложив копию решения.

Пристав, выждав месяц, ответил, что в решении суда не содержится указания о том, что обеспечительные меры следует снять. Действительно, районный суд в своем определении писал об этом, а городской — нет.

Я направил новое заявление, сославшись на ст. 144 ГПК, в которой прямо указывается, что если суд отказывает в иске, то обеспечительные меры немедленно снимаются.

Пристав ответил, что в определении идёт речь о деле № 2-148/12, в то время, как исполнительные меры введены по делу c совсем другим номером:

Пристав, как мне кажется, решил включить дурачка и сделать вид, что он не знает, что в судах номера дел меняются, если оно тянется больше года (собственно, даже если зайти на сайт суда и посмотреть на моё дело, то там сразу перечислены оба номера дел). В частной беседе заместитель начальника отдела судебных приставов порекомендовала написать заявление в суд, чтобы судья вынес отдельное определение по отмене обеспечительных мер.

Делать нечего, поступил, как было рекомендовано. Моё заявление прошло через канцелярию суда, и было назначено отдельное заседание, посвященное данному вопросу, который, как мне кажется, яйца выеденного не стоит — иск отклонен, нужно ли отменять обеспечительные меры или оставить всё, как есть?

На первое назначенное заседание истец не явился, потому судья счёл нужным перенести его ещё на месяц вперед. На второе заседания истец опять не явился, но судья рассмотрел-таки вопрос в его отсутствие и 3 сентября вынес определение о том, что обеспечительные меры нужно всё-таки отменить.

Получив на руки заверенную копию, я отправился к новому приставу, которая теперь занимается моим делом (за три года сменилось три пристава, я так понимаю, у них жуткая текучка), будучи уверенным в том, что уж теперь-то аресты снимут.

Ха. Три раза. Пристав робко поинтересовалась у меня, а не будет ли Козырев обжаловать это решение суда? На мой резонный ответный вопрос, как я могу это знать и есть ли тут, что обжаловать, она сказала, что тогда сама позвонит ему и спросит его (!), можно ли ей снимать обеспечительные меры в отношении меня. Туше.

С тех пор прошло уже более двух недель, и это решение суда тоже вступило в законную силу, а воз и ныне там. Возникает вопрос, что происходит и что с этим делать? Я знаю, среди моих читателей есть люди, которые сталкивались с ФССП и знают специфику — может быть, поделитесь опытом?

А с делом Кирилла всё ещё прозаичнее — его пристав вроде как и рад бы снять все аресты, но дело целиком куда-то потерялось, потому он ничего сделать не может. Или не хочет...

Итог: с января 2011 года наше имущество и счета арестованы, основания для применения обеспечительных мер отпали почти полгода назад, но мы по-прежнему не можем распоряжаться своими деньгами и имуществом.

Очередная победа!

Только что завершилось заседание городского суда по апелляционной жалобе Александра Козырева. По результатам заседания истцу, требующему возмещения своих расходов, связанных с «желанием поддержать своих соотечественников и дать им возможность закрепиться на работе в чужой стране», отказано в иске в полном объёме. Решение вступает в силу немедленно.

Ура! :)

Короткой строкой

Сегодня в Приморском районном суде Санкт-Петербурга должно было состояться заседание по поводу замечаний на протокол, поданных истцом в ходе рассмотрения апелляции в городском суде (подробнее об этой истории тут). Увы, в связи с большой загруженностью судьи слушание было перенесено на 11 января 2013 года, так что если обещанный конец света завтра всё-таки не случится, то продолжим мы наши дивные пляски сразу после завершения новогодних праздников. И ладно.

2012   апелляция   гражданский иск   Козырев

Суд идёт, да не идёт

Буду писать более коротко, но зато более часто, по мере поступления новостей.

Как вы, возможно, помните, Козырев подал гражданский иск против меня, требуя вернуть ему деньги, которые он якобы давал на «обустройство соотечественникам за границей». Через год судебных разбирательств, в конце января 2012 года районный суд справедливо отказал ему в иске.

Естественно, Александра Валерьевича такой исход не удовлетворил, потому он подал заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке сразу после того, как суд изготовил решение, и вот вчера оно должно было слушаться в городском суде.

«Должно было» потому, что в заседание явился сам истец (надо сказать, первый раз за весь процесс лично) и попросил... отложить заседание, так как его предыдущий представитель, бывший судья Витман Владимир Валерьевич, как оказалось, не знал вплоть до утра вчерашнего дня ни сном, ни духом о том, что будет рассматриваться апелляция по жалобе, что он собственноручно подал. Оооок. Заодно Козырев предъявил всем своего нового адвоката, но сообщил, что только что его нанял, и тот не успел ознакомиться с материалами дела.

Суд решил уважить просьбу несчастного истца. В итоге заседание перенесли на 30 октября. Ждём-с.