Некоторым людям свойственно с паталогической упорностью отстаивать то, что они считают правдой — и обычно пытаются они сделать это исключительно через суд. Поскольку ситуация это не то чтобы редкая, в русском языке таких людей принято называть сутягами. На Википедии, статья «Сутяжничество» перенаправляет на более научный термин и гласит:

Кверуля́нтство (лат. querulus — жалующийся) — непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемлённые интересы (зачастую — мнимые или преувеличенные). Кверулянт осуществляет подачу жалоб во всевозможные инстанции, исковых заявлений в суд. Любые принятые решения по этим искам оспариваются.

Кверулянтство характерно для психопатических личностей параноического склада. Наблюдается при параноических развитиях и паранойяльном варианте параноидной шизофрении.

Мой давний знакомый и виртуозный человек-сутяга Александр Козырев как раз из таких идейных борцов за абстрактную справедливость. К несчастью, своей бурной деятельностью он задевает не только меня, но и тех людей, с кем он когда-то вёл совместную деятельность (если бы я был на месте текущих деловых партнёров этого человека, я бы точно задумался).

Как вы, возможно, помните, в прошлом году Козырев выиграл два иска против Алекса «alexmak» Пацай, в которых отсудил назад себе все заплаченные ему в качестве зарплаты в 2008-2009 гг деньги. Я об этом писал тут ранее. Далее, получив выигранные деньги, Александр Валерьевич, по-видимому, внезапно понял, что попутно его ещё и жёстко оскорбили, и подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

С тех пор стали известны некоторые подробности иска, о чём я и спешу поделиться. Весь сыр-бор разгорелся вокруг статьи alexmak’a под названием «Про жадность и глупость человеческую». Как выяснилось, г-на Козырева не устроил последний абзац статьи, который гласил:

Ну, а для читателей хочу порекомендовать внимательней присматриваться к тем, с кем вы планируете работать — иногда у них на лице написано “жулик”, но желание поработать затмевает здравый смысл и его советы, и начинаешь совершать глупые поступки. Старайтесь все отношения оформлять официально, иначе потом тоже окажетесь в рядах неосновательно обогатившихся.

Уж не знаю, какими логическими построениями, но, похоже, прочитав приведённый выше текст, Александр Козырев моментально понял, что «жулик» — это именно про него. Иного объяснения того, почему именно эту фразу он привёл в иске в качестве оскорбляющей его честь и достоинство (на сумму в 50 000 рублей), я не вижу.

Долго ли, коротко ли, суд длился и длился, обе стороны представили противоположные заключения экспертов-лингвистов, и в итоге всё закончилось (а, вернее, не закончилось) вполне предсказуемо: истец (то бишь А.В. Козырев) свой иск отозвал, и моментально подал новый, с более расширенным списком оскорбляющих и порочащих его честь выдержек из той же самой статьи:

Теперь первой иск отозван, зато новый назначен на 27 февраля. С состоятельностью претензий Козырева пускай разбирается суд, а я буду пристально наблюдать за этой схваткой двух якодзун.

Представьте, что некто подаёт в суд совершенно абсурдный иск против вас, называя сумму «ущерба» более-менее с потолка, в несколько миллионов рублей, и сразу требует принятия обеспечительных мер. После чего суд, принимая дело к производству, немедленно удовлетворяет эту просьбу — ну а что, жалко что ли:

На основании этого определения выдаются исполнительные листы, и судебные приставы в двух районах города (по месту проживания ответчиков) бодро накладывают арест на имущество. В моём случае — на принадлежащую мне квартиру и автомобиль. В случае Кирилла — на квартиру, автомобиль и банковский счёт с размещённым на нём солидным денежным депозитом до востребования.

Арест подразумевает, что вы можете пользоваться имуществом, но не можете его продавать, дарить, и (почему-то) проходить государственный техосмотр на автомобилях. Для банковских счетов это означает, что вы не можете ничего сделать с деньгами, размещенными на счете, в пределах суммы, подлежащей обеспечению (в нашем случае речь идёт о нескольких миллионах рублей).

Прошу отметить, всё это происходит ещё до того, как дело начало рассматриваться по существу и зачастую даже до того, как вы получили из суда пакет с документами о том, что дело возбуждено.

Долго ли, коротко ли, иск рассматривается, сначала первой инстанцией, потом апелляционной, и до вступления решения в законную силу вы ничего не можете делать с арестованным имуществом и средствами — при этом то, обязаны ли вы будете в итоге что-то платить истцу или нет, ещё не определено. В нашем случае определение о введении обеспечительных мер судья вынес в январе 2011 года, а окончательное, вступившее в законную силу решение (где истцу было отказано в иске) появилось в апреле 2013 года. Далее по закону обеспечительные меры в соответствии с п.3 ст.144 ГПК должны быть отменены... в теории.

На практике же всё намного грустнее — по факту оба производства до сих пор в силе, все наложенные аресты — тоже. Получив на руки решение апелляционной инстанции, я был уверен, что её достаточно для того, чтобы пристав завершил производство, но не тут-то было.

Немного предыстории. Козыреву, по чьему заявлению и были введены обеспечительные меры, в иске отказывали дважды — сначала в районном суде, затем горсуд в апелляции отменил решение районного суда по формальным основаниям и снова отказал истцу.

В первом решении (районного суда) было прямо написано о том, что обеспечительные меры нужно отменить:

Это было в заседании в январе 2012 года. Само решение было изготовлено судом только через полгода, и истец подал апелляцию, в результате чего первое решение было отменено, процесс пошел по новой и лишь в конце апреля 2013 года было постановлено:

Итак, получив на руки решение горсуда (в отличие от районного, тот не тянул почти полгода и изготовил решение быстро), я отправился к своему приставу и потребовал прекратить производство и снять арест с принадлежащего мне имущества, приложив копию решения.

Пристав, выждав месяц, ответил, что в решении суда не содержится указания о том, что обеспечительные меры следует снять. Действительно, районный суд в своем определении писал об этом, а городской — нет.

Я направил новое заявление, сославшись на ст. 144 ГПК, в которой прямо указывается, что если суд отказывает в иске, то обеспечительные меры немедленно снимаются.

Пристав ответил, что в определении идёт речь о деле № 2-148/12, в то время, как исполнительные меры введены по делу c совсем другим номером:

Пристав, как мне кажется, решил включить дурачка и сделать вид, что он не знает, что в судах номера дел меняются, если оно тянется больше года (собственно, даже если зайти на сайт суда и посмотреть на моё дело, то там сразу перечислены оба номера дел). В частной беседе заместитель начальника отдела судебных приставов порекомендовала написать заявление в суд, чтобы судья вынес отдельное определение по отмене обеспечительных мер.

Делать нечего, поступил, как было рекомендовано. Моё заявление прошло через канцелярию суда, и было назначено отдельное заседание, посвященное данному вопросу, который, как мне кажется, яйца выеденного не стоит — иск отклонен, нужно ли отменять обеспечительные меры или оставить всё, как есть?

На первое назначенное заседание истец не явился, потому судья счёл нужным перенести его ещё на месяц вперед. На второе заседания истец опять не явился, но судья рассмотрел-таки вопрос в его отсутствие и 3 сентября вынес определение о том, что обеспечительные меры нужно всё-таки отменить.

Получив на руки заверенную копию, я отправился к новому приставу, которая теперь занимается моим делом (за три года сменилось три пристава, я так понимаю, у них жуткая текучка), будучи уверенным в том, что уж теперь-то аресты снимут.

Ха. Три раза. Пристав робко поинтересовалась у меня, а не будет ли Козырев обжаловать это решение суда? На мой резонный ответный вопрос, как я могу это знать и есть ли тут, что обжаловать, она сказала, что тогда сама позвонит ему и спросит его (!), можно ли ей снимать обеспечительные меры в отношении меня. Туше.

С тех пор прошло уже более двух недель, и это решение суда тоже вступило в законную силу, а воз и ныне там. Возникает вопрос, что происходит и что с этим делать? Я знаю, среди моих читателей есть люди, которые сталкивались с ФССП и знают специфику — может быть, поделитесь опытом?

А с делом Кирилла всё ещё прозаичнее — его пристав вроде как и рад бы снять все аресты, но дело целиком куда-то потерялось, потому он ничего сделать не может. Или не хочет...

Итог: с января 2011 года наше имущество и счета арестованы, основания для применения обеспечительных мер отпали почти полгода назад, но мы по-прежнему не можем распоряжаться своими деньгами и имуществом.

В конце августа гр. Козырев, будучи недовольным решением апелляционной инстанции суда, которая повторно отказала ему в иске о взыскании с меня и Кирилла «материальной помощи соотечественникам за границей», подал кассационную жалобу.

Очередная приятная для меня новость — Санкт-Петербургский городской суд в удовлетворении жалобы 13 сентября Александру Валерьевичу отказал (см. вкладку «Жалобы»):

http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=748968&delo_id=2800001

А я до сих пор не могу добиться отмены обеспечительных мер по этому иску, который вступил в законную силу еще в апреле этого года. Пристав всячески уклоняется от исполнения своих обязанностей, даже пришлось собирать отдельное судебное заседание на тему отмены обеспечительных мер. Расскажу обо всём этом в отдельном посте на этой неделе.

Такой день. :)

Подавал заявление об ограничении выезда из РФ гр. Козыреву в связи с имеющимися у него задолженностями по исполнительным производствам (как в мою пользу, так и других лиц). Сегодня получил ответ пристава:

Я бы на месте третьего должника, которому Козырев должен более 9 миллионов рублей уже три года, попросил ограничить выезд пораньше. В любом случае, придётся ему пока обойтись без визитов за границу.

Как я писал ранее, проиграв через 2.5 года после его начала один гражданский иск, г-н Козырев подал на меня новый, в котором требует вернуть «оплаченные за меня» деньги за акции компании MediaPhone SA.

Вчера прошло заседание по этому новому иску. До этого Козырев предложил заключить мировое соглашение, которое заключалось (по идее истца) в том, что я ему передаю 30 акций (которых у меня до сих пор нет), а он отзывает свой иск. Само предложение о мировом соглашении достойно отдельной цитаты, публикую его полностью — оцените слог:

MediaPhone SA, судя по тексту, практически на грани банкротства исключительно моими стараниями. При этом, как мне кажется, сам председатель совета директоров (совета директоров из одного человека) А.В. Козырев, похоже, упускает из виду то, что если выручка компании зависит только от того, что о ней кто-то сказал в интернете, нужно как минимум подумать о своей бизнес-модели. В любом случае, принимать мировое соглашение на таких условиях я отказался.

К сожалению для меня, вчера районный суд принял сторону Козырева и постановил выплатить ему 30 000 франков за акции MediaPhone SA. Не знаю, чем руководствовалась судья, поскольку судебное решение пока не готово, но однозначно буду подавать апелляцию.

Со вчерашним заседанием связана ещё забавная история, но её расскажу чуть позже. Ну и в другой день просуммирую то, что произошло за лето — тоже накопилось всякого-разного-интересного.

В дополнение к прошлой претензии, по которой у нас начался гражданский процесс, получил очередное требование от адвоката Козырева, г-на Валовича.

Чую, на носу ещё один гражданский иск. Нравятся Александру Валерьевичу, видимо, судебные тяжбы. А вообще от этой мышиной возни с его стороны у меня одно впечатление: «подайте уже хоть что-нибудь!».

Я знаю, что весной и осенью начинается обострение психических заболеваний. Это многое объясняет.

Подал исполнительный лист о возмещении судебных расходов (15 000 руб) за первый гражданский иск, в котором проиграл Козырев, в прошлый четверг (Кирилл тоже подал свой на аналогичную сумму). Исполнительное производство уже видно в информационной системе Федеральной службы судебных приставов — верхние две записи — наши, последняя (почти на 10 миллионов рублей) — мутная история про посреднические услуги Козырева в отчуждении права собственности на особняк на Крестовском острове (это весьма элитный район в Петербурге) от государства в пользу некоего третьего лица.

Пускай 15 тысяч рублей далеко не покрывают моих расходов на это гражданское дело, но всё равно приятно, чёрт побери!

Только что завершилось заседание городского суда по апелляционной жалобе Александра Козырева. По результатам заседания истцу, требующему возмещения своих расходов, связанных с «желанием поддержать своих соотечественников и дать им возможность закрепиться на работе в чужой стране», отказано в иске в полном объёме. Решение вступает в силу немедленно.

Ура! :)

Назначенное на 15:30 вчера заседание в городском суде по факту началось около 7 вечера. Так как времени оставалось немного, суд по-быстрому (насколько я понял) отменил решение суда первой инстанции на том основании, что истец не вызывался в заседания (все вызовы судом передавались через его представителя, что, по мнению Козырева, не является надлежащим уведомлением). В результате в следующий вторник суд перейдет к рассмотрению дела по существу по второму кругу... Отличный пример, когда по сугубо формальным основаниям отменяется решение суда — как говорится, если по сути возразить нечего, докапывайся до мелочей.

Впрочем, я пока не видел готовое определение, потому могу ошибаться в фактической стороне дела. Когда с ним ознакомлюсь — расскажу.

Лукавлю. Суд-то старый, и состав тот же, но завтра впервые наше заседание городского суда по апелляционной жалобе Козырева будет проходить в свежепостроенном здании на ул. Бассейной.

На «дополнения к апелляционной жалобе», которые в прошлое заседание принёс г-н Валович, новый адвокат Александра Козырева, мы со своей стороны подготовили свои возражения, сдав их заранее в канцелярию суда, дабы у противоположной стороны была возможность заблаговременно ознакомиться с ними.

По результатам заседания традиционно сообщу.