Тяни-толкай

Как я писал ранее, проиграв через 2.5 года после его начала один гражданский иск, г-н Козырев подал на меня новый, в котором требует вернуть «оплаченные за меня» деньги за акции компании MediaPhone SA.

Вчера прошло заседание по этому новому иску. До этого Козырев предложил заключить мировое соглашение, которое заключалось (по идее истца) в том, что я ему передаю 30 акций (которых у меня до сих пор нет), а он отзывает свой иск. Само предложение о мировом соглашении достойно отдельной цитаты, публикую его полностью — оцените слог:

MediaPhone SA, судя по тексту, практически на грани банкротства исключительно моими стараниями. При этом, как мне кажется, сам председатель совета директоров (совета директоров из одного человека) А.В. Козырев, похоже, упускает из виду то, что если выручка компании зависит только от того, что о ней кто-то сказал в интернете, нужно как минимум подумать о своей бизнес-модели. В любом случае, принимать мировое соглашение на таких условиях я отказался.

К сожалению для меня, вчера районный суд принял сторону Козырева и постановил выплатить ему 30 000 франков за акции MediaPhone SA. Не знаю, чем руководствовалась судья, поскольку судебное решение пока не готово, но однозначно буду подавать апелляцию.

Со вчерашним заседанием связана ещё забавная история, но её расскажу чуть позже. Ну и в другой день просуммирую то, что произошло за лето — тоже накопилось всякого-разного-интересного.

Поделиться
Отправить
Запинить
4 комментария
Бородавкин Сергей Михайлович

Вообще то, конечно, нет слов, как говорится, одни междометия...
Если гражданин Козырев признан гражданским истцом в уголовном процессе — какого спрашивается он постоянно подает иски в обход уголовного судопроизводства? Ведь, при таких обстоятельствах, Козырев должен реализовывать свое право на защиту имущественных интересов исключительно в порядке ст. 44 УПК РФ, а именно подавать гражданский иск при разбирательстве уголовного дела в суде, поскольку только уголовный суд при рассмотрении уголовного дела по существу исследует все доказательства, устанавливает причинно-следственную связь между «деянием» и «ущербом» и в итоге решает вопрос об удовлетворении или отказе в гражданском иске (пункты 10 и 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)
Одним словом гражданин Козырев злоупотребляет своими правами, действуя в обход закона (ст. 10 ГК РФ) и это факт.

Искренне и от всей души желаю удачи в апелляции!

Бородавкин Сергей Михайлович

И вот, что еще интересно — Козырев пишет, что акции он оплачивал в 2009г., а иск о взыскании, насколько я понимаю, этих средств направлен только сейчас — в 2013. Это я к вопросу о применении срока исковой давности, которая составляет три года и при данных обстоятельствах истекла в прошлом 2012году.

Слава Карпенко

Всё так, но увы, судья не приняла наши аналогичные доводы в пользу применения исковой давности. Насколько я понял, дату нарушения прав она посчитала датой предъявления претензии — апрель 2013 года, что очень и очень спорно.

Посмотрим в апелляции, что на это скажет коллегия в горсуде.

Михаил

разъясните формулировку- признан обвиняемым, т.е вина еще не доказана? но уже в чем то признан???

Бородавкин Сергей Михайлович

Совершенно верно. Только суд может признать человека, обвиняемого в совершении преступления — виновным. А до этого в ходе предварительного расследования Следователь, который собирает доказательства, допрашивает свидетелей и т. д. исходя из своего личного убеждения признает человека сначала Подозреваемым, а затем и Обвиняемым, т. е. исключительно по мнению следователя человек совершил то или иное преступление, но это еще не значит, что он его действительно совершал, поскольку сам факт (событие) преступления, его состав и вина человека подлежат доказыванию в уголовном суде.

Популярное